Seit der Dow Jones Ende Oktober auf sein BEV-Niveau von -10% gefallen ist, bewegt er sich entweder auf Rekordniveau zu, schließt auf neuen Allzeithochs (bisher elf seit dem16. November), oder schließt innerhalb von 1% eines neuen Allzeithochs. Dennoch, wenn man nur den Dow Jones und nicht die Social-Media-Aktien betrachtet, ist das Marktgeschehen nicht zu einer Manie geworden. Vom letzten Allzeithoch im Februar letzten Jahres, kurz vor der 37%-Korrektur, haben diese elf neuen BEV-Nullen den Dow Jones nur um 5,54% über den Rekordschluss vom Februar letzten Jahres gehoben, nicht dass daran etwas falsch wäre.
Hier ist der Dow Jones in Tagesbalken. Seit dem Marktabsturz Ende Oktober hat sich der Dow Jones jeden Tag in kleinen Babyschritten nach oben und unten bewegt, und das ist eine hervorragende Marktaktion für die Bullen. Solange wir nicht wieder Tage mit extremer Volatilität sehen, die gefürchteten Dow-Jones-2%-Tage, erwarte ich weitere Gewinne im Dow Jones, der mein Proxy für den breiten Aktienmarkt ist.
Betrachtet man die BEV-Werte für die wichtigsten Marktindizes, die ich in der Tabelle unten verfolge, so war der Mittwoch (20. Januar) ein starker Markttag mit vierzehn Indizes, die auf neuen Allzeithochs schlossen, und zwei weiteren, die sich in Scoring-Position befanden (innerhalb von 5% eines neuen Allzeithochs).
Sehen Sie sich den NASDAQ Bank Index (#17) und den NYSE Financial Index (#19) an. Im letzten Juli lagen sie in dieser Tabelle unter dem XAU, jetzt nicht mehr. Der NYSE Financial Index in seinem BEV-Chart unten hat seit Sommer 2007 kein neues Allzeithoch mehr gesehen, und jetzt bewegt er sich auf ein neues Allzeithoch zu. Zugegeben, dies ist sein dritter Versuch, seit 2017 Marktgeschichte zu schreiben, und er ist bei den ersten beiden gescheitert. Aber wie bei allem, was sich zu tun lohnt, heißt es: Versuch, Versuch nochmal.
Dennoch, wenn man alles in Betracht zieht, bleibt der NYSE-Finanzindex meiner Meinung nach beschädigte Ware im Gefolge des Subprime-Hypotheken-Fiaskos. An seinem Tiefpunkt im Jahr 2009 lag er 80% unter seinem Höchststand von 2007. Das ist ein Bärenmarkttief wie in der Großen Depression, das wir Anfang 2009 sehen. Schauen Sie sich an, wie weit er im letzten März gefallen ist; von einem BEV -10% auf -50% in weniger als einem Monat! Aber das können beschädigte Waren auf dem Aktienmarkt auch tun.
Ja, aber der XAU war an seinem Tiefpunkt im Januar 2016 um 83% gefallen; trotzdem empfehle ich die Gold- und Silberminen? Das stimmt, denn historisch gesehen sind die Gold- und Silberminen ein volatiler Marktsektor, während Finanzunternehmen das nicht sind.
Hier ist ein Volatilitätsvergleich zwischen Bankaktien und dem BGMI. Von 1938 bis 1971 sah der Dow Jones Total Market Banking Index nie eine 40%ige Korrektur. Kurz nachdem das US-Finanzministerium im August 1971 den US-Dollar von der 35-Dollar-Goldbindung von Bretton Woods entkoppelt hatte, änderte sich dies jedoch, da das Bankwesen nun zu einem riskanten Geschäft wurde.
Die Entkopplung des US-Dollars von der 35-Dollar-Goldbindung von Bretton Woods erhöhte die Fähigkeit der Banken, ihre Kreditvergabe auszuweiten (Kredite zu vergeben). Unglücklicherweise waren die neuen Kunden, die diese Banken fanden, um Kredite zu vergeben, häufig säumig bei den ihnen gewährten Darlehen.
Anmerkung zum Banken-BEV-Chart: Meine Daten reichen nur bis Juli 2018 zurück.
Der BGMI hat seit 1920 häufig Korrekturen von über 50% erlebt, wie oben zu sehen. Aktuell liegt der BGMI über 40% unter seinem letzten Allzeithoch vom April 2011 und kommt von einem 85%igen Bärenmarkt-Tief. Für die Goldminengesellschaften ist die wilde Volatilität nur ein normales Geschäft. Die im obigen BEV-Chart dargestellte Historie zeigt, dass der BGMI in einem guten Markt bis zum nächsten Oktober neue Allzeithochs erreichen könnte.
Ganz anders sieht es bei den Finanzunternehmen aus. Seit 2008 subventioniert die US-Regierung diese Finanzunternehmen mit Billionen-Dollar-Geldinfusionen und ändert die Buchhaltungsregeln für ihre wertlosen Reserven, um sie lebensfähig erscheinen zu lassen. Dennoch hat der NYSE Financial Index seit dem Sommer 2007 kein neues Allzeithoch mehr erreicht. Vernünftige Menschen befürchten nach wie vor, dass diese Finanzunternehmen irgendwann in der Zukunft den Tiefpunkt von BEV -80% wieder erreichen könnten.
Im Gegensatz zu den Finanzunternehmen haben die Gold- und Silberminen seit Jahrzehnten zu kämpfen, da die staatlichen „Regulierungsbehörden“ diesen gleichen Finanzunternehmen erlauben, den Gold- und Silberpreis zu unterdrücken. Es ist wie James Dines zu sagen pflegte; „es ist ein Wildfisch, der stromaufwärts schwimmt“, und er hatte Recht.
Die Gold- und Silberminen im Jahr 2021 sind schlank und fies, im Gegensatz zu den Finanzunternehmen, die den NYSE Financial Index bevölkern, die nicht einmal im Geschäft wären, wenn das US-Finanzministerium und die Federal Reserve sie nach der Krise 2007-09 nicht massiv unterstützt hätten. Ein massives Unterstützungsprogramm, das höchstwahrscheinlich bis heute anhält. (Siehe Grafik von M1 unten)
Apropos Vergleich des XAU mit den anderen großen Marktindizes, die ich verfolge, hier ist meine Tabelle für die Performance der großen Marktindizes seit dem letzten Allzeithoch von Gold am 22-Aug-2011. Der letzte BEV-Nullpunkt von Gold, bevor es eine brutale vierjährige Marktkorrektur von 45% begann. Wie haben sich Edelmetall-Assets, wie Goldbarren und PM-Miner, im Vergleich zu den großen Marktindizes seit August 2011 entwickelt?
Mit einem Wort: Sie haben sich unterdurchschnittlich entwickelt. Die NASDAQ-Indizes füllen die ersten drei Plätze in der Tabelle, und alles andere, was nicht aus Gold oder Silber besteht, hat sich in den letzten zehn Jahren mindestens verdoppelt.
Edelmetallanlagen kommen an letzter Stelle (#20-22). Und was soll uns das sagen; vielleicht, dass die Billionen von Dollars, die jetzt in die Finanzmärkte „injiziert“ werden, nicht in Gold oder Silberbarren oder in die Bewertungen von Edelmetallminengesellschaften fließen?
Lassen Sie mich Ihnen sagen, wie die Welt funktioniert; wenn die in die Wirtschaft injizierte Liquidität“ direkt in die Bewertungen von Edelmetallanlagen fließen würde, würde sich das FOMC weigern, Liquidität“ in das Finanzsystem zu injizieren. Der ganze Sinn der Aufblähung der Geldmenge ist es, einen Bullenmarkt in Aktien, Anleihen und oder Immobilien zu schaffen, nicht in Gold, Silber oder deren Minengesellschaften.
Was den Preis von Gold, Silber und PM-Minern in ihren Bullenmärkten nach oben treibt, ist die DEFLATION IN AKTIEN, ANLEIHEN UND ODER IMMOBILIEN, die Investoren und Geldmanager dazu motiviert, Sicherheit vor dem Tag der Abrechnung von Herrn Bär in Edelmetallanlagen zu suchen.
Jede Woche mache ich viel darüber, wie „injizierte Liquidität“ in die Wirtschaft in die Marktbewertungen fließt, im Gegensatz zu den 1960er bis frühen 1980er Jahren, als „injizierte Liquidität“ in die Preise von Konsumgütern floss. Der Unterschied zwischen den beiden ist vom „politischen Standpunkt“ aus gesehen wichtig:
- „Liquidität“, die in die Bewertungen von Finanzanlagen fließt = Bullenmärkte
- „Liquidität“, die in die Preise von Konsumgütern fließt = CPI-Inflation
Ein Punkt, der NICHT diskutiert werden sollte, ist die Frage, ob das FOMC „Liquidität“ in die Wirtschaft injizieren sollte oder nicht; ob man es mag oder nicht, das ist es, was sie tun. Können wir uns nicht alle darauf einigen, dass Bullenmärkte viel besser sind als jährliche Verbraucherpreise, die im zweistelligen Prozentbereich steigen, wie es in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren der Fall war?
Nö; ich nicht! Eine Verbraucherpreisinflation, die jährlich um zweistellige Prozentsätze steigt, ist eine schmerzhafte Erfahrung, die den Menschen sagt, dass etwas furchtbar falsch ist. Während inflationsgetriebene Bullenmärkte die Öffentlichkeit in dem Glauben verwirren, dass etwas furchtbar falsch läuft und ein Gewinn für die Gesellschaft ist.
Das Problem mit „Bullenmärkten“, wie wir sie seit August 1982 kennen, angetrieben durch monetäre Inflation, ist, dass sie die Menschen dazu motivieren, törichte Dinge zu tun. Zum Beispiel Marktrisiken einzugehen und Ersparnisse, die vielleicht ein ganzes Leben lang angesammelt wurden, in überbewertete Finanzanlagen zu stecken, die letztendlich dazu verdammt sind, zu deflationieren.
Doch bevor wir darauf eingehen, zunächst ein Hinweis auf die untenstehende Tabelle. Die Daten sind nach dem Monat und dem Jahr geordnet, in dem ich die Daten von The Online Investor heruntergeladen habe, zum Beispiel Januar 2021. Die tatsächlichen Daten könnten aber von 2020 sein. Die Daten für Oktober 1975 stammen aus einem Artikel von Barron’s, veröffentlicht im Oktober 1975.
In dem Artikel von Barron’s aus dem Jahr 1975 ging es um die so genannten Nifty Fifty. Daher habe ich auch die letzten vier Unternehmen der Liste der Fünfzig mit einbezogen, da ich es interessant fand, wie die Nummer 50 (Abbott Labs) mit einer Marktkapitalisierung von nur $1,03 Mrd. ankam. Im Januar 2021 hat Abbott Labs‘ eine Marktkapitalisierung von $196 Milliarden. Wikipedia berichtet, dass es im Jahr 2020 2095 Milliardäre gibt. Im Oktober 1975 gab es an der NYSE etwa 2000 Aktien, die täglich gehandelt wurden, und Sie können sicher sein, dass nicht 100 davon eine Marktkapitalisierung in Milliardenhöhe hatten.
Der Unterschied zwischen 1975 und 2020 ist in der untenstehenden Grafik zu sehen, in der M1 aufgetragen ist. Im Oktober 1975 betrug M1 $0,293 Billionen. Im Januar 2021 beträgt M1 $6,79 Billionen. Das ist ein ziemlicher Unterschied.
In der Tabelle oben links im Diagramm habe ich die Werte von M1, CinC und die Bestände des FOMC an T-Bonds vom Januar 2020 & 2021 aufgelistet. Die Expansionsrate dieser monetären Metriken für die letzten zwölf Monate ist alarmierend und wird, wenn nicht heute, eines Tages fatale Folgen für die Märkte und die Wirtschaft haben.
Nun zu meinen Tabellen der Marktkapitalisierungen. Schauen Sie sich zunächst die Liste für Oktober 1975 an; die alten Nifty-Fifty-Aktien. Wie viele von ihnen haben es in die Liste für Januar 2021 geschafft? Nur eine: Procter & Gamble. Und wie viele Unternehmen auf der Liste für Januar 2021 existierten im Oktober 1975? Ein paar schon, aber nicht die ersten sieben.
Um die Auswirkungen der „Geldpolitik“ des FOMC auf die Aktienmarktbewertungen zu sehen, vergleichen Sie die Marktkapitalisierungen von Apple, Microsoft und Amazon zwischen Januar 2019 und Januar 2021 – Wow!
Ich weiß, dass es eine Armee von Wall-Street-Analysen gibt, die sich mit den „fundamentalen“ Gewinnen und was auch immer für diese High-Tech-Riesen beschäftigen. Aber „fundamentale“ Erträge und was auch immer sind bedeutungslos in dieser massiven, inflationär getriebenen Manie in diesen Hightech-Social-Media-Aktien. Das Einzige, was heute zählt, ist, ob jemand (Privatanleger und professionelle Geldverwalter) diese Unternehmen in ihren Anlageportfolios hat. Gewinn- und Umsatzwachstum hin oder her – kaufen, kaufen, kaufen.
Wir haben das schon einmal gesehen; damals in den späten 1990er Jahren, als Dot.com-, Software- und Siliziumchip-Aktien die heißen Investments waren, musste jeder kaufen, kaufen, kaufen. Bis nach März 2000, als in den nächsten zwei Jahren ein neues Mantra begann, das so ging; VERKAUFEN, VERKAUFEN, VERKAUFEN.
Hier ist ein weiterer Chart aus meiner eingestellten Dow Jones Total Market Group für die Halbleiter- und Softwareaktien. Während des Tech-Wracks 2000-2002 fielen die Software-Aktien von einem indexierten Wert von 45 auf 10, ein Bärenmarkt-Tief von 77%. Die Halbleiteraktien fielen von einem indexierten Wert von 65 auf 10, was einem Bärenmarkttief von 85% entspricht.
Das Gleiche passierte mit Einfamilienhaus-Hypotheken, wo es von 2002 bis 2007 hieß: Kaufen, kaufen, kaufen, nur um dann 2008-2009 zu verkaufen, verkaufen, verkaufen zu werden. Im vergangenen März hätte beinahe ein neuer Boom/Bust-Zyklus begonnen, als Panikverkäufe auf dem Aktien- und Anleihenmarkt den FOMC dazu veranlassten, in nur drei Wochen über eine Billion Dollar in die Märkte zu „injizieren“.
Die inflationär-monetäre Politik des FOMC hat seit August 1971 eine Reihe von Booms und Busts ausgelöst, von denen die Social-Media-Tech-Giganten des Jahres 2021 nur der jüngste sind. Auch diese werden pleite gehen, was dazu führt, dass Billionen von Dollar an Marktkapitalisierung aus diesen Unternehmen fliehen.
Aber wohin gehen? Nun, wenn Sie sich die Edelmetallinvestitionen während des Bust-Zyklus der High-Tech-Manie der 1990er Jahre, des Immobilienbooms von 2002 bis 2007 sowie des Fiaskos im vergangenen März ansehen, wurden Gold- und Silberbarren sowie Edelmetallminen zu Top-Performern am Markt.
Dies ist ein guter Zeitpunkt, um einen Blick auf den BEV-Chart von Gold zu werfen, der bis ins Jahr 1969 zurückreicht. Es ist offensichtlich, dass Gold (und auch Silber und der XAU) ihren aktuellen Bullenmarkt begannen, als die High-Tech-Manie der 1990er Jahre in den frühen 2000er Jahren zu deflationieren begann. Nachdem der Goldpreis im März 2008 über $1000 schloss, begann eine sechsmonatige Korrektur von 30%. Was tatsächlich geschah, war, dass die Wall Street sich in den frühen Stadien der Subprime-Hypotheken-Panik befand und sich entschloss, den Gold- und Silbermarkt zu überrumpeln, damit niemand auf komische Ideen kommen würde. Aber im Oktober 2008 nahmen Gold, Silber und der XAU ihren Bullenmarkt wieder auf, während alles andere weiter nach unten ging und Doktor Bernanke sein erstes von drei QEs begann.
Drei Jahre später, im August 2011, schloss Gold bei 1888 $, knapp unter 2000 $, als es eine vierjährige, 45%ige Korrektur begann, die im Dezember 2015 ihren Tiefpunkt erreichte. Letzten August schloss Gold über $2000 und korrigiert seitdem.
Aber wir sollten beachten, als Gold im März 2008 über $1000 ausbrach, korrigierte es sechs Monate später um 30%. Dann im August 2011, als es knapp über $2000 ($1888) stieg, korrigierte es in den nächsten vier Jahren um 45%. Dann im Jahr 2020 schloss Gold tatsächlich über $2000 vor sechs Monaten, aber die Bären haben es nicht geschafft, den Goldpreis unter seine BEV -15% Linie im obigen Chart zu zwingen.
Ich weiß nicht, wie lange diese Korrektur bei Gold und Silber noch andauern wird. Aber wie im obigen BEV-Chart von Gold zu sehen ist, war die Korrektur nach August 2020 die seichteste Korrektur, die Gold seit 1999 gesehen hat. Wenn die Bären Gold nicht dazu bringen können, unter das BEV-Niveau von -15% zu korrigieren, was werden dann die Bullen mit dem Goldpreis anstellen, wenn sie seinen Anstieg wieder aufnehmen?
Aber wann werden die Bullen wieder nach oben stürmen? Wer weiß das schon? Aber diese Woche hat das FOMC 91,41 Milliarden Dollar in das Finanzsystem „injiziert“ (roter Kreis unten). Wenn man sich die wöchentlichen „Injektionen“ in diesem Chart anschaut, ist es offensichtlich, dass das FOMC die Notwendigkeit sieht, die wöchentlichen Zuführungen von „Liquidität“ an das Finanzsystem zu erhöhen. Wachsende „Injektionen“ von „Liquidität“ sind typischerweise ein Vorbote für Probleme mit den großen Banken, die die Hochfinanz nun schon seit Jahrzehnten plagen. Was hat es also damit auf sich?
Der untenstehende Step-Sum-Chart von Gold zeigt, dass sich seit ein paar Wochen nicht viel verändert hat. Das macht aber nichts, da dieser Chart immer noch sehr positiv für die kurzfristige Zukunft des Goldpreises ist.
Das Gleiche gilt für den Step-Summen-Chart für den Dow Jones unten.
In der unten stehenden Tabelle für Gold und den Dow Jones sehen wir, dass die Volatilität für Gold von 0,89% Mitte Dezember auf 0,80% zum Ende dieser Woche gesunken ist. Bullenmärkte für Gold und Silber sind Volatilitätsmärkte, ein Faktor, der dem Goldmarkt fehlt, daher bin ich nicht überrascht, dass Gold ein wenig langweilig geworden ist. Aber wie ich bereits erwähnt habe, ist es den Bären seit letztem August nicht gelungen, den Goldpreis unter seine BEV-Linie von -15% zu drücken. Ich denke, das ist eine wichtige Erkenntnis für den Goldmarkt, während wir weiter in das Jahr 2021 vordringen.
Das ist alles, was ich für diese Woche habe. Eines ist sicher an den Märkten, die nächste Woche wird neue Entwicklungen zeigen. Bis dahin möge der liebe Gott über uns alle und unsere Lieben lächeln.
Lesen Sie auch auf Born2Invest: Esports-Stars werden schnell erfolgreich, riskieren aber, schnell abzusteigen, Gaming-Karriere Einblicke
– —
(Beitragsbild von Markus Spiske via Pexels)
DISCLAIMER: Dieser Artikel wurde von einem Dritten verfasst und spiegelt nicht die Meinung von Born2Invest, seinem Management, seinen Mitarbeitern oder seinen Partnern wider. Bitte lesen Sie unseren Haftungsausschluss für weitere Informationen.
Dieser Artikel kann zukunftsgerichtete Aussagen enthalten. Diese zukunftsgerichteten Aussagen sind im Allgemeinen durch die Wörter „glauben“, „projizieren“, „schätzen“, „werden“, „planen“, „werden“ und ähnliche Ausdrücke gekennzeichnet. Diese zukunftsgerichteten Aussagen beinhalten bekannte und unbekannte Risiken sowie Ungewissheiten, einschließlich derer, die in den folgenden Sicherheitshinweisen und an anderer Stelle in diesem Artikel und auf dieser Website beschrieben werden. Auch wenn das Unternehmen davon ausgeht, dass seine Erwartungen auf vernünftigen Annahmen beruhen, können die tatsächlichen Ergebnisse, die das Unternehmen erzielt, erheblich von den zukunftsgerichteten Aussagen abweichen, die nur die Meinung des Managements des Unternehmens zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels wiedergeben. Bitte lesen Sie außerdem diese wichtigen Angaben.
